Μια σειρά ερωτημάτων θέτει σε ανακοίνωσή της η Πανελλήνια Ναυτική Ομοσπονδία με αφορμή το ναυάγιο του δεξαμενόπλοιου «Αγία Ζώνη ΙΙ».
Ειδικότερα, ζητά απαντήσεις για τα ερωτήματα:

1. Ποια ήταν η ειδική, κατάφωρα μειωμένη, οργανική σύνθεση του συγκεκριμένου πλοίου και ταυτόχρονα των πλοίων της ίδιας κατηγορίας και με ποια αντικειμενικά κριτήρια καθορίστηκε;

2. Γιατί, όπως κατά επανάληψη έχουμε τονίσει με πολλαπλά έγγραφα και διαβήματά μας, θυσιάζονται στον βωμό του κέρδους, τόσον η ασφάλεια των πλοίων, γενικότερα, και των επιβαινόντων σε αυτά, με την καθιέρωση «ειδικών συνθέσεων» εγκεκριμένων από τους εκάστοτε υπουργούς, οι οποίες όμως συνθέσεις δεν ανταποκρίνονται και δεν καλύπτουν τις πραγματικές ανάγκες των πλοίων, πράγμα που βιώνεται καθημερινά από τους ναυτεργάτες και δυστυχώς διαπιστώνεται μετά τα εκάστοτε δυστυχήματα, που στοιχίζουν όμως ανθρώπινες απώλειες; Ελπίζουμε και ευχόμαστε να ταρακουνηθούν και να ξυπνήσουν οι αρμόδιες υπηρεσίες και να επανδρώνονται επιτέλους τα πλοία όχι με «ειδικές», αλλά με συνθέσεις που να ανταποκρίνονται στις πραγματικές τους ανάγκες.

3. Γιατί δεν τοποθετήθηκαν αμέσως, από το πρώτο λεπτό της βύθισης, τα κατάλληλα φράγματα για το περιμάζωμα του ναυαγίου και να αποτραπούν έτσι τα όσα στην συνέχεια επακολούθησαν, με τη ρύπανση να ξεπερνάει κάθε προηγούμενο, σε έκταση, όριο;

4. Γιατί δεν επιλήφθηκαν αμέσως τα απορρυπαντικά πλοία και γιατί μέχρι και σήμερα δεν έχει ολοκληρωθεί η απάντληση του «Αγία Ζώνη ΙΙ»;

Η ΠΝΟ σημειώνει επιπλέον ότι «πριν τη συνεδρίαση της διοίκησης, ήδη πρωτοβάθμια σωματεία μέλη μας από την πρώτη ημέρα του ναυαγίου εξέδωσαν σειρά καταγγελιών στην προσπάθειά τους να ενημερώσουν και τα μέλη τους και το κοινό, τόσο για τρέχουσες εξελίξεις όσο και για τα αίτια που οδήγησαν στο ναυάγιο και μάλιστα με την επισήμανση των όσων κατά καιρούς είχαν καταγγελθεί δημόσια από την Ομοσπονδία μας. Κατά τη χθεσινή συνεδρίαση τονίστηκε ότι η αναμονή της εξέτασης του όλου θέματος από τη διοίκηση δεν ήταν τυχαία, αλλά σκοπό είχε τη συγκέντρωση συγκεκριμένων στοιχείων και πληροφοριών ούτως ώστε βάσει αυτών να είναι δυνατή η εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων και όχι να καταλήξει σε δημοσιογραφικού τύπου ειδήσεις χάριν των "ειδήσεων"».

Επιπλέον τονίζει: «Παρά ταύτα, δυστυχώς διαπιστώνεται ότι μετά την πάροδο τριών σχεδόν εβδομάδων, όχι μόνον οι κατά νόμον αρμόδιοι δεν "ανακάλυψαν" τα αίτια της βύθισης, αλλά ούτε καν κατάφεραν να αντλήσουν το όποιο περιεχόμενο των δεξαμενών του βυθισμένου πλοίου. Και όχι μόνον αυτό, αλλά άφησαν στην κυριολεξία να επεκταθεί η ρύπανση ανεπίτρεπτα σε όλη την Αττική Παραλία. Και το δυστυχέστερο, κανείς, είτε υπηρεσιακός παράγων είτε και πολιτικό πρόσωπο, δεν αισθάνθηκε την ανάγκη για μια δημόσια συγγνώμη. Δεν πρόκειται να προβούμε σε καταμερισμό ευθυνών ούτε να γίνουμε τιμητές και κήνσορες του οποιουδήποτε. Για τον σκοπό αυτό ήδη ασχολούνται οι αρμόδιες Αρχές της χώρας (διωκτικές και δικαστικές) και αναμένουμε τα αποτελέσματα και τα πορίσματα των ερευνών τους».

Για το θέμα της κατάργησης της Υπηρεσίας Επιθεώρησης Εμπορικών Πλοίων και την ανάθεση του έργου της σε ιδιώτες, η ΠΝΟ δηλώνει «κάθετα αντίθετη σε μία τέτοια εξέλιξη. Δεν καταργείται έτσι εύκολα και αβασάνιστα ένας τέτοιος βασικός θεσμός στον χώρο της ναυτιλίας επειδή υπήρξαν ή υπάρχουν ορισμένοι επίορκοι. Η διοίκησή μας απαιτεί εκκαθάριση, θωράκιση και αναβάθμιση της Επιθεώρησης των Εμπορικών Πλοίων ώστε πράγματι να επιτελεί το έργο και τον σκοπό της σύστασης της και όχι την παράδοσή της στους ιδιώτες».

Τέλος, επισημαίνει ότι «είναι αυτονόητο ότι απαιτείται να τεθεί και ένα όριο ηλικίας των πλοίων σε συνδυασμό με τη διαρκή ουσιαστική επιθεώρηση και τακτική και αδιάλειπτη συντήρησή τους, προκειμένου να διατηρείται η αξιοπλοΐα τους στον μέγιστο δυνατό βαθμό, και, παράλληλα, η σταδιακή ανανέωση των ήδη γερασμένων πλοίων».